Menudo coñazo de bodas reales. Kate y William se casan, y el resto de la humanidad tenemos que soportar el bombardeo informativo de la enésima boda del siglo nos interese o no. Que lo tengan que soportar los hijos de la Gran Bretaña me parece bien, no sólo como penitencia por habernos ganado en Trafalgar (bueno, a nosotros y a los franceses), sino porque al fin y al cabo son suyos; pero que tengamos que aguantarlos aquí, me parece fuera de lugar. Nosotros ya hemos tenido que aguantar las bodas de los nuestros con estoicismo, nos interesase o no.

Desde luego, parece que las bodas reales despiertan el interés de mucha gente (a mí personalmente me apestan), lo que me lleva a preguntarme por la razón de ello. Porque ver un partido de fútbol puede ser un coñazo también, pero al menos tiene la emoción de que se pueda marcar un gol. ¿O quizás es que pasa lo que en los toros, y la gente va a verlo por si hay una cornada? Estaría bien que cuando Kate y William se diesen el SÍ, se levantase una señorita con un bombo diciendo que no se pueden casar, qué está esperando un enano del príncipe. Entonces hasta yo vería la repetición de las mejores jugadas de la fantástica boda del siglo.

Que disfruten de Kate y William, yo mantendré la caja tonta apagada!!!

Boda del siglo: Kate y William

En navidades, iluso de mí, decidí regalar a mis padres una caja PlanB, de éstas que ahora se venden por todos los lugares. Existen otras muchas, como SmartBox o la Vida es Bella que desconozco su funcionamiento, pero imagino que deben funcionar de forma parecida. En mi caso compré una de casas rurales por 59,90 euros, y hace dos semanas me puse a la tarea de reservar en alguna de las que mis padres preferían, encontrarme con la típica sorpresa que ya no es sorpresa, porque todas estas cosas funcionan de mierda en éste nuestro querido pais.

Primero reservé una casa rural de Soria, la cual no aceptó la reserva (para dentro de dos meses) ya que sólo admiten reservas mínimas de dos noches. Primera llamada a PlanB, donde me responde una amable señorita que ellos no se hacen responsables de las políticas de los hoteles rurales, y que si no me admiten una noche sólo, pués que reserve una noche adicional y así se soluciona todo. Mordiéndome la lengua hasta sangrar, le digo que eso no es lo que yo he comprado, que me de una solución, a lo que ella me indica que eso sólo sucede en alguna casa puntual, que lo intente con otra diferente. Para no resultar soez por una vez, paso a reservar otra casa rural, en esta ocasión en Cuenca. A los dos días, misma respuesta a través de un mail: sólo dos noches se pueden reservar. Para no perder mi tiempo de nuevo, paso a reservar una tercera casa, esta vez en Burgos. La respuesta en esta ocasión es que está reservado, a pesar de que en su página web indica claramente lo contrario. Esta vez decido llamar a la casa rural directamente, donde me indican que se han vendido tantos PlanB, Smartbox y demás cajas de éstas, que tienen reservados los fines de semana hasta final de año, que si quiero entre semana que no hay problema. Lo mismo piensan que la gente no trabaja. posteriormente, y para probar si me engañaban estos de Doña Sancha (la casa rural de Burgos) les mando un mail para reservar en la misma fecha, donde me indican que si que tienen libre en esa fecha, pero que tengo que reservar dos noches. Vamos, que lo mismo que las otras pero encima mintiendo al llamarles.

En un ejercicio de paciencia infinita, he reservado una cuarta casa rural, esta vez en Cáceres (a este paso terminaré reservando en Kamchatka), y estoy a la espera de que me respondan, aunque ya me imagino cúal será la respuesta. Mentiría si no dijese que espero que haya algún problema, ya que estoy deseando llamar a PlanB para cagarme en todo lo cagable, para posteriormente consultar con los de Legálitas a ver si les puedo tocar un poco las narices a los de viajes Barceló, que son los que parece ser que están detrás de PlanB.

El resumen de como funciona esta engañifa es la siguiente: compras una noche en casa rural a un precio atractivo (incluye desayuno), pero después si quieres ir tienes que pagar una noche adicional, o ir entre semana cuando nadie puede ir o si puedes ir en esos pueblos no abren ni los restaurantes. Te marean hasta que tienes que pasar por el aro, la misma política empleada por las empresas de telefonía, eléctricas y demás.

Conclusión: si tenéis que hacer un regalo, no optéis por una caja de estas de Plan B, SmartBox, la Vida es Bella o la que sea. Os lo curráis con la casa rural, el hotel o lo que sea directamente y os ahorraréis un dolor de cabeza y quizás un par de cabreos.

Actualización (30/04/11): finalmente conseguí reservar una noche con la caja PlanB, eso sí, después de lidiar con otra casa rural que sólo admitía la reserva para dos noches. Resultado: PlanB apesta, ya que de 5 casas rurales sólo una cumple con lo que la caja ofrece, aunque lógicamente no es culpa de las casas rurales sino de los que ofrecen un producto de forma engañosa, nuestros amigos de PlanB.

PlanB

El periodismo de alto nivel

Posted: abril 12, 2011 in Uncategorized
Etiquetas: , , ,



¿Quién dice que el periodismo de investigación científica está muerto? Me pasaron un enlace a la portada de la razón del día 5 de marzo que me dejó ojiplático: A 130 km/h se consume menos. Hombre, yo científico no soy, pero en mi coche empíricamente he detectado que cuanto más piso el acelerador más gasta, siempre y cuando llevemos un correcto régimen de marchas, claro. No me queda más que pensar que estos individuos (porque llamarlos periodistas me parece excesivo), con su eterno intento de menospreciar al gobierno, han hecho alguna trampita del tipo ir a 120 km/h en 4ª marcha y a 130 km/h en 5ª, o algo así; eso si realmente han hecho algún tipo de prueba, que no lo tengo claro. Otra opción es que quien haya conducido tenga dislexia y no tenga claro esto de los números (si es que se parecen todos tanto). Pero lo que ya me acaba de matar de la risa es esta parte que reproduzco del artículo, que es desde luego una oda al método científico. Es mejor leerlo, porque creo que voy a pasar de comentarlo, ya que sobran las palabras:

 

CONSUMOS
- El menor valor se registró a velocidad constante de 130 km/h con un consumo de sólo 7,3 litros y 51 minutos en 100 km.
- A 120 por hora, el consumo fue de 8 litros y el tiempo invertido en 100 km fue exactamente de una hora.
- El registro a 110 por hora fue de 7,6 litros, y el tiempo invertido en recorrer los 100 km fue de 66 minutos.
- En ciudad, el Fiat 500 consiguió registros de sólo 5,6 litros gracias a su sistema start/stop, que detiene la combustión del motor en las detenciones por semáforos o atascos.

 

El enlace al artículo: http://www.larazon.es/noticia/7525-a-130-por-hora-se-consume-menos

 

Politicamente incorrecto 110 kilometros por hora

 

En una nueva demostración de solidaridad, nuestros queridos diputados han decidido no recortar sus privilegios. Y es que los ciudadanos de a pie tenemos que adaptarnos a la situación económica de crisis, hay que arrimar el hombro para salir adelante todos juntos, pero estos caraduras que ganan un sueldo de más de 7500 euros al mes, piensan que como la subida de sueldo que van a percibir es inferior a la subida del IPC ya son suficientemente solidarios. Y respecto a lo de viajar en clase turista en vuelos de menos de 4 horas, pues queda para el resto de los mortales. Añadimos todas estas injurias a las de siempre: no asistencia los viernes para volver antes a casa, eurodiputados que sólo van a fichar y se vuelven a casa y mi favorita, eurodiputados durmiendo en horas de trabajo. Y es que no hay nada como disparar con pólvora del rey.

La cuestión es: ¿qué sistema enfermo es éste, en el que los mismos gobernantes pueden legislar en su beneficio sin ningún tipo de traba? ¿Y que podemos hacer los ciudadanos para evitarlo?. La respuesta a la primera pregunta es obvia: el de siempre, pero con otro nombre. Y a la segunda, se pueden hacer varias cosas, aunque con la advertencia de que son inútiles: no votar, quejarse en Internet, intentar montar una manifestación, montar un partido político (que acabará comportandose como los demás, por cierto). No es que sea negativista, es que soy realista.

Espero que les aproveche a nuestros eurodiputados, y sólo puedo desear que tengan hemorroides de pasarse tantas horas sentados sin hacer absolutamente nada. Como regalo os dejo la lista de votaciones de los eurodiputados españoles:

A favor de la reducciones:

Ramon Tremosa i Balcells (CiU)
Rosa Estaras Ferragut (PP)
Oriol Junqueras Vies (ERC)
Raúl Romeva i Rueda (Iniciativa)
En contra de las reducciones:

Francisco Sosa Wagner (UPD)
Jaime Mayor Oreja (PP)
Alejo Vidal-Quadras (PP)
Luis de Grandes Pascual (PP)
Pilar del Castillo Vera (PP)
Carlos Iturgaiz Angulo (PP)
Teresa Jimenez-Becerril Barrio (PP)
Pablo Arias Echeverria (PP)
Pilar Ayuso (PP)
Agustín Diaz de Mera García (PP)
Santiago Fisas Ayxela (PP)
Carmen Fraga Estévez (PP)
Salvador Garriga Polledo (PP)
Cristina Gutiérrez-Cortines (PP)
Esther Herranz García (PP)
Gabriel Mato Adrover (PP)
Francisco Millán Mon (PP)
Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PP)
Josefa Andrés Barea (PSOE)
Inés Ayala Sénder (PSOE)
Alejandro Cercas (PSOE)
Ricardo Cortes Lastra (PSOE)
Iratxe García Perez (PSOE)
Eider Gardiazabal Rubial (PSOE)
Enrique Guerrero Salom (PSOE)
Sergio Gutiérrez Prieto (PSOE)
Ivan Irigoyen Pérez (PSOE)
Juan Fernando López Aguilar (PSOE)
Miguel Ángel Martinez (PSOE)
Antonio Masip Hidalgo (PSOE)
Emilio Menéndez del Valle (PSOE)
María Muñíz De Urquiza (PSOE)
Andrés Perelló Rodriguez (PSOE)
Teresa Riera Madurell (PSOE)
Antolín Sánchez Presedo (PSOE)
Luis Yáñez-Barnuevo Garcia (PSOE)
Raimon Obiols (PSOE)
Abstenciones:

Izaskun Bilbao Barandica (PNV)
María Badia i Cutchet (PSOE)

Eurodiputados jugando

La falsa crisis del cine

Posted: marzo 26, 2011 in Uncategorized
Etiquetas: , ,

¿Realmente es tan grave la crisis del cine en España o es sólo una mentira más? Examinando las cifras de recaudación desde el año 2002 hasta el año 2010, he comprobado que una vez más nos están vacilando nuestros amigos de la SGAE, los ínclitos perseguidores de la piratería. Cierto es que las cifras no están actualizadas con la inflación (tampoco los sueldos han crecido tanto como la inflación desde ese año), y cierto es también que el número de espectadores es menor y que la subida de recaudación se debe principalmente a la subida del precio de la entrada, pero por otro lado, los costes de los exhibidores han sido mucho menores, ya que menos espectadores implica menores costes, y además aunque el número de pantallas se ha incrementado del 2002 al 2010 (de 4039 a 4080), el número de cines se ha reducido de 1223 a 860, y está claro que los multicines implican menores gastos de personal también.

Aquí dejo las cifras del Ministerio de cultura:

2002 — 625 millones

2003 — 639 millones

2004 — 691 millones

2005 — 634 millones

2006 — 636 millones

2007 — 643 millones

2008 — 619 millones

2009 — 671 millones

2010 — 662 millones

En resumen, la industria del cine si incluimos la inflación sí que ha perdido, pero desde luego lo han hecho todas las industrias en este periodo debido a la crisis, y por supuesto me parece una exageración la pretendida debacle que nos llevan vendiendo varios años desde el auge de internet.

 

Politicamente incorrecto SGAE STOP

 

En el año 1990 se fundó ECO (Environmental Childrens Organization), una ONG que tenía algo diferente a las demás, ya que fue fundada por una niña de 10 años. Hoy en día Severn Suzuki tiene 31 años, y sigue siendo una activista, una persona políticamente incorrecta que debe servir de ejemplo para todos, sobre todo teniendo en cuenta el escaso sino nulo avance que ha habido en materia medioambiental, donde los protocolos son saltados a la torera en un mundo donde lo único que prima es el ganar más dinero a toda costa. Vaya como homenaje la transcripción del discurso que dio en la ONU con 12 años y que calló a todos los dirigentes del mundo durante 6 minutos y medio, aunque creo que poco les hizo recapacitar (el vídeo es éste):

Hola, soy Severn Suzuki y represento a ECO (Environmental Children’s Organization). Somos un grupo de niños de 12 y 13 años de Canadá intentando lograr un cambio: Vanessa Suttie, Morgan Geisler, Michelle Quigg y yo. Recaudamos nosotros mismos el dinero para venir aquí, a cinco mil millas, para decirles a ustedes, adultos, que deben cambiar su forma de actuar. Al venir aquí hoy, no tengo segundas intenciones. Lucho por mi futuro.

Perder mi futuro no es como perder unas elecciones o unos puntos en el mercado de valores. Estoy aquí para hablar en nombre de todas las generaciones por venir. Estoy aquí para hablar en defensa de los niños hambrientos del mundo cuyos lloros siguen sin oírse. Estoy aquí para hablar por los incontables animales que mueren en este planeta porque no les queda ningún lugar adonde ir. No podemos soportar no ser oídos.

Tengo miedo de tomar el sol debido a los agujeros en la capa de ozono. Tengo miedo de respirar el aire porque no sé qué sustancias químicas hay en él. Solía ir a pescar en Vancouver, mi hogar, con mi padre, hasta que hace unos años encontramos un pez con cáncer. Y ahora oímos que los animales y las plantas se extinguen cada día, y desaparecen para siempre.

Durante mi vida, he soñado con ver las grandes manadas de animales salvajes y las junglas y bosques repletos de pájaros y mariposas, pero ahora me pregunto si existirán siquiera para que mis hijos los vean.

¿Tuvieron que preguntarse ustedes estas cosas cuando tenían mi edad?

Todo esto ocurre ante nuestros ojos, y seguimos actuando como si tuviéramos todo el tiempo que quisiéramos y todas las soluciones. Soy sólo una niña y no tengo soluciones, pero quiero que se den cuenta: ustedes tampoco las tienen.

No saben cómo arreglar los agujeros en nuestra capa de ozono. No saben cómo devolver los salmones a aguas no contaminadas. No saben cómo resucitar un animal extinto. Y no pueden recuperar los bosques que antes crecían donde ahora hay desiertos.

Si no saben cómo arreglarlo, por favor, dejen de estropearlo.

Aquí, ustedes son seguramente delegados de gobiernos, gente de negocios, organizadores, reporteros o políticos, pero en realidad son madres y padres, hermanas y hermanos, tías y tíos, y todos ustedes son hijos.

Aún soy sólo una niña, y sé que todos somos parte de una familia formada por cinco mil millones de miembros, treinta millones de especies, y todos compartimos el mismo aire, agua y tierra. Las fronteras y los gobiernos nunca cambiarán eso.

Aún soy sólo una niña, y sé que todos estamos juntos en esto, y debemos actuar como un único mundo tras un único objetivo.

Aunque estoy enfadada, no estoy ciega, y, aunque tengo miedo, no me asusta decirle al mundo cómo me siento.

En mi país derrochamos tanto… Compramos y desechamos, compramos y desechamos, y aún así, los países del Norte no comparten con los necesitados. Incluso teniendo más que suficiente, tenemos miedo de perder nuestras riquezas si las compartimos.

En Canadá vivimos una vida privilegiada, plena de comida, agua y protección. Tenemos relojes, bicicletas, ordenadores y televisión.

Hace dos días, aquí en Brasil, nos sorprendimos cuando pasamos algún tiempo con unos niños que viven en la calle. Y uno de ellos nos dijo: “Desearía ser rico, y si lo fuera, daría a todos los niños de la calle comida, ropa, medicinas, un hogar, amor y afecto”.

Si un niño de la calle que no tiene nada está deseoso de compartir, ¿por qué nosotros, que lo tenemos todo, somos tan codiciosos?

No puedo dejar de pensar que esos niños tienen mi edad, que el lugar donde naces marca una diferencia tremenda. Yo podría ser uno de esos niños que viven en las favelas de Río; podría ser un niño muriéndose de hambre en Somalia; un niño víctima de la guerra en Oriente Medio, o un mendigo en la India.

Aún soy sólo una niña, y sé que si todo el dinero que se gasta en guerras se utilizara para acabar con la pobreza y buscar soluciones medioambientales, la Tierra sería un lugar maravilloso.

En la escuela, incluso en el jardín de infancia, nos enseñan a comportarnos en el mundo. Ustedes nos enseñan a no pelear con otros, a arreglar las cosas, a respetarnos, a enmendar nuestras acciones, a no herir a otras criaturas, a compartir y a no ser codiciosos.

Entonces, ¿por qué fuera de casa se dedican a hacer las cosas que nos dicen que no hagamos?

No olviden por qué asisten a estas conferencias: lo hacen porque nosotros somos sus hijos. Están decidiendo el tipo de mundo en el que creceremos. Los padres deberían poder confortar a sus hijos diciendo: “todo va a salir bien”, “esto no es el fin del mundo” y “lo estamos haciendo lo mejor que podemos”.

Pero no creo que puedan decirnos eso nunca más. ¿Estamos siquiera en su lista de prioridades? Mi padre siempre dice: “Eres lo que haces, no lo que dices”.

Bueno, lo que ustedes hacen me hace llorar por las noches. Ustedes, adultos, dicen que nos quieren. Los desafío: por favor, hagan que sus acciones reflejen sus palabras.

Gracias.Politicamente incorrecto Severn Suzuki

Hay que pensar que en realidad los premios nobel son unos premios más, pero al igual que les ha sucedido a los oscar, se han convertido en un premio paradigmático, y por ello su impacto mediático debería impregnar su otorgamiento de una mayor responsabilidad de la que suele hacer gala, principalmente en los Nóbel de la Paz, de los que me dispongo a hacer un ranking con los 5 más vergonzosos que se han otorgado:

5.- Jimmy Carter: «Por sus décadas de esfuerzo incansable para encontrar soluciones pacíficas a los conflictos internacionales, y promover la democracia y los derechos humanos, así como para promover el desarrollo económico y social». Fue presidente de los EEUU desde 1977 a 1981, y es un reconocido antisemita, un simpatizante con las organizaciones terroristas de Palestina, envió armas a los afganos para luchar contra los rusos en el intento de convertir Afganistán en el Vietnam ruso, y además fue un pelota recalcitrante de vaios dictadores (calificó al Sha de Persia como un lider de la sabiduría suprema). Además casi todo el mundo le reconoce como el peor presidente que ha tenido EEUU en el siglo pasado.

4.- Obama: «Sólo muy rara vez una persona tiene el mismo alcance que Obama ha tenido al capturar la atención del mundo y brindarle a su pueblo la esperanza de un futuro mejor». Poco se puede decir de este premiado, que se ha dado a alguien que no ha hecho absolutamente nada, es el presidente del mucho ruido y pocas nueces, ya que incluso su promesa de cerrar Guantánamo se ha quedado en agua de borrajas.

3.-Tenzin Gyatso, más conocido como Dalái Lama: «[Por] su lucha en pro de la liberación del Tíbet [y] consecuentemente haberse opuesto al uso de la violencia. En cambio, él ha abogado por soluciones pacíficas basadas en la tolerancia y el respeto mutuo a fin de preservar el patrimonio histórico y cultural de su pueblo». Yo se que que esto puede parecer extraño ya que todo el mundo piensa que este es un tipo guay, pero es que el Dalái Lama es el máximo representante del Tibet, una teocracia que siguió viviendo en un estado feudal hasta la invasión china (vamos, que fueron de Guatemala a Guatepeor). Sirva como ejemplo esto: el monasterio Drepung fue uno de los principales latifundios del mundo, con sus 185 feudos, 25.000 siervos, 300 grandes pastizales y 16.000 vaqueros. Los aristócratas lamas tenían semi-esclavizados a los pobres del país como era en España en la Edad Media. Alguien que pretende la restauración de este régimen no es merecedor de este galardón.

2.- El triple premio para Shimon Peres, Isaac Rabin y Yasir Arafat: «Para honrar un acto político que requirió gran valentía de ambos lados, y que ha abierto oportunidades para un nuevo desarrollo hacia la fraternidad en el Oriente Medio». Los dos primeros han sido terroristas de estado, el primero de hecho sigue siéndolo. Y el segundo ha sido el mayor apoyo de las organizaciones terroristas de Palestina. Menudo trío de pacifistas.

1.- Henry kissinger: «Por el Acuerdo de París de 1973 destinado a lograr un cese al fuego en la guerra de Vietnam y la retirada de las fuerzas estadounidenses». Este es el campeón con diferencia. Participó en el asesinato de Salvador Allende y el establecimiento de la dictadura de Pinochet, apoyó las dictaduras en Colombia, Indonesia, Uruguay y Argentina, los bombardeos secretos de Laos y Camboya que ayudaron al establecimiento del régimen de los jemeres rojos de Pol Pot (considerado el tercer mayor asesino del siglo XX trás Stalin y Hitler). Se podrían escribir páginas y páginas sobre los logros de este cabrón desalmado, desde luego, merecedor de un nóbel de la paz sin ningún género de duda.

Un brindis para Alfred Nobel, inventor de la dinamita.

Politicamente incorrecto dinamita Alfred Nobel

Nuestro gobierno, bendito sea él, hoy martes 15 de marzo, nos recomienda que no viajemos a Japón. Una muestra más de lo que velan por sus ciudadanos estos magnánimos gobernantes, que a los 4 días de un terremoto de 8,9 grados y un tsunami que ha destrozado más de un tercio del país, tienen a bien por fin comunicar oficialmente que no es recomendable viajar allí. Si al final va a ser bueno que exista la televisión y todo. Es para morirse, os mando el enlace por si no os lo creéis:

http://www.europapress.es/internacional/noticia-japon-espana-recomienda-retrasar-cualquier-viaje-no-imperativo-japon-20110313191225.html

 

Suicidio

Como consecuencia de lo que está ocurriendo en Japón, me he puesto a buscar información sobre la energía nuclear, ya que realmente me apesta bastante el nuevo movimiento que ha resurgido para intentar meternosla doblada con este tipo de energía, sobre todo al tener en cuenta los precios del petróleo que aunque tiene altibajos, en realidad su tendencia es siempre ascendente. Los siguientes puntos son los que más me han llamado la atención:

1ª mentira: la energía nuclear es barata. Para hacernos una idea, la central de tercera generación que se está construyendo en Flamanville (Francia) va a costar unos 4.000 millones de euros, que nos da un coste aproximado de 60 euros por Mwh (este dato se calcula a partir del tiempo estimado de explotación de la central, y probablemente sea más alto ya que la central no está terminada). Fuente aquí. En contraste, la energía eólica cuesta aproximadamente unos 70 euros por Mwh. Fuente aquí. Cabe decir que es imposible determinar el precio exacto, por lo irregular que es este sistema. Pero no intento defender las bondades de las renovables, sino apuntar que no es barata la nuclear.

2ª mentira: con la nuclear nos libramos del monopolio energético de la OPEP. Esto es salir de la sartén para caer en el fuego. Los cuatro primeros productores de uranio, a saber, Canadá, Australia, Kazakhstan y Nigeria producen el 52% del total. ¿os suena de algo la extracción de un bien escaso por parte de pocos países? Por cierto, que más del 10% del combustible nuclear proviene del desarme nuclear, y cuando este acabe, ¿imagina alguien qué pasará con el precio del uranio?

3ª mentira: los residuos nucleares están controlados. Los residuos de mayor peligrosidad (no todos, sino los de alta radiación), emiten radiación durante miles de años, y hasta la creación de este almacén nuclear en Finlandia (fuente aquí) de un almacén nuclear que sobrevivirá a nuestra especie probablemente, parece ser que no  había solución real al problema de los residuos. Y es que los contenedores de residuos nucleares tienen una vida estimada menor que lo que tarda en dejar de ser peligroso su contenido. Se puede pensar: que los que vengan detrás arreen, pero si esto no es suficiente, con lo que acabamos de ver en Japón, ¿no le entra a nadie angustia con lo que puede pasar con un terremoto en una zona que contenga estos residuos?

Finalmente y a modo de complemento he encontrado algunos datos interesantes: la energía nuclear genera en España unos 8000 empleos y las renovables unos 32000; no se extrae uranio en Europa; las centrales nucleares han tenido más accidentes de los que parece (recomiendo este artículo). Y cada uno que piense lo que quiera, yo lo que veo es que los únicos que se benefician de que haya energía nuclear en España son los que nos están vendiendo a precio de oro la energía de centrales nucleares ya amortizadas que cada día que pasa son más peligrosas para todos, y por otro lado, que sin subvenciones de por medio nadie quiere construir una central nuclear.

Hongo nuclear de agua

El ADSL barato de España

Posted: marzo 12, 2011 in Uncategorized
Etiquetas: , ,

La noticia que me mandaron hace unos días, y que me tocó mi ya de por si machacada fibra sensible, fue la de que el precio del ADSL en España no ha bajado desde el 2008 (tomando la medida por el precio del megabit), mientras que en el resto del mundo ha bajado una media de un 50%. ¿Escucharé alguna vez una noticia al contrario en algún precio en nuestro bonito país? A lo que vamos: nuestra gran amiga Telefónica (más conocida como Timofónica) es evidentemente la gran culpable, que nunca olvidemos que usa una red que inicialmente pagamos todos de nuestros bolsillos cuando era estatal, para ahora embolsarse nuestro dinero con una sonrisilla en su boquita tuna. Y es que nuestros amiguetes han ganado 10.000 millones de euros en el año pasado, y sí, ya sé que gran parte no lo ha ganado en España, pero eso no quita que aún así nos esté sajando. Y los que vienen detrás, la supuesta competencia, tampoco es que se porten mejor, apretando los precios como tendrían que hacer, sino que prefieren seguir ganando dinero a espuertas a nuestra costa. Pues nada, a seguir pagando. El enlace a la noticia: http://www.xatakaon.com/tarifas-adsl-y-cable/el-precio-de-la-banda-ancha-cae-un-50-en-todo-el-mundo-mientras-que-en-espana-se-mantiene

Políticamente incorrecto Telefonica